January 07
Резистентность системы оценивания элементов и компонентов программы к коалиционному судейству в фигурном катании на коньках
Изменения системы судейства в фигурном катании на коньках могут быть оправданы в случае реального повышения объективности и точности определения спортивных результатов. В настоящее время на чемпионатах Европы, мира и Олимпийских играх перед каждым видом соревнований с помощью закрытой компьютерной программы случайным образом из 12 судей, участвующих в судействе, выбираются 9 арбитров. Их оценки впоследствии используются для подсчета результатов. Таким образом, мастерство спортсмена в каждом виде программы соревнований могут оценивать группы экспертов различного состава. В этом случае величина спортивного результата будет зависеть не только от успешности выступления участника, но и от случайного характера определения "зачетных" судей. Кроме того, нельзя исключать влияние на распределение участников по местам и других факторов, в частности, коалиционного предвзятого судейства.
Целью исследования было изучение резистентности способа определения результата в фигурном катании на коньках по отношению к различным факторам, способным исказить истинное соотношение сил участников соревнования.
Для оценки влияния случайного механизма формирования группы "зачетных" судей на спортивные результаты использовалось компьютерное моделирование по материалам чемпионатов мира и Европы 2006 и 2007 года. Изучались последствия реализации всех 220 возможных комбинаций случайного отбора 9 "зачетных" судей в короткой программе и произвольном одиночном катании.
В качестве примера рассмотрим характеристики случайной составляющей распределения возможных оценок по данным, аналогичным результатам двух сильнейших одиночников на чемпионате мира 2007 года. Суммарные итоговые оценки этих участников составили 240.85 и 237.95 балла. Разница между этими результатами (2.90 балла) типична для соревнований высокого уровня. Однако диапазон случайного разброса "зачетных" оценок за счет возможного комбинирования состава судей значительно превышает эту разницу: 95-процентные доверительные интервалы составили от 238.10 до 242.00 баллов для победителя и от 234.90 до 239.90 для его соперника. Важно подчеркнуть, что величина этой случайной составляющей не зависит ни от качества судейства, ни от мастерства фигуристов.
Если же к отмеченной закономерности добавляется умышленное смещение оценок, то суммарные итоговые результаты участников могут быть существенно искажены. Для иллюстрации этого можно представить примеры имитации коалиционного судейства. В частности, моделировались действия коалиции из двух судей, которые согласованно занизили оценки более сильному участнику и завысили оценки его сопернику. Не выходя за рамки рекомендуемого допустимого диапазона, они дважды смещали оценки на 1 балл за элементы и дважды по 0.5 балла за компоненты программы в произвольном катании. В итоге разница между участниками сократилась до 1.78 балла. Когда коалиция была увеличена до трех судей и они аналогично смещали оценки как в произвольной, так и в короткой программе, то разрыв между соперниками уменьшился до 0.33 баллов.
С учетом отмеченной выше значительной случайной вариации результатов можно констатировать, что новая система судейства в фигурном катании на коньках недостаточно резистентна по отношению к коалиционному предвзятому судейству и усиливает элемент случайности в определении окончательных спортивных результатов.
Целью исследования было изучение резистентности способа определения результата в фигурном катании на коньках по отношению к различным факторам, способным исказить истинное соотношение сил участников соревнования.
Для оценки влияния случайного механизма формирования группы "зачетных" судей на спортивные результаты использовалось компьютерное моделирование по материалам чемпионатов мира и Европы 2006 и 2007 года. Изучались последствия реализации всех 220 возможных комбинаций случайного отбора 9 "зачетных" судей в короткой программе и произвольном одиночном катании.
В качестве примера рассмотрим характеристики случайной составляющей распределения возможных оценок по данным, аналогичным результатам двух сильнейших одиночников на чемпионате мира 2007 года. Суммарные итоговые оценки этих участников составили 240.85 и 237.95 балла. Разница между этими результатами (2.90 балла) типична для соревнований высокого уровня. Однако диапазон случайного разброса "зачетных" оценок за счет возможного комбинирования состава судей значительно превышает эту разницу: 95-процентные доверительные интервалы составили от 238.10 до 242.00 баллов для победителя и от 234.90 до 239.90 для его соперника. Важно подчеркнуть, что величина этой случайной составляющей не зависит ни от качества судейства, ни от мастерства фигуристов.
Если же к отмеченной закономерности добавляется умышленное смещение оценок, то суммарные итоговые результаты участников могут быть существенно искажены. Для иллюстрации этого можно представить примеры имитации коалиционного судейства. В частности, моделировались действия коалиции из двух судей, которые согласованно занизили оценки более сильному участнику и завысили оценки его сопернику. Не выходя за рамки рекомендуемого допустимого диапазона, они дважды смещали оценки на 1 балл за элементы и дважды по 0.5 балла за компоненты программы в произвольном катании. В итоге разница между участниками сократилась до 1.78 балла. Когда коалиция была увеличена до трех судей и они аналогично смещали оценки как в произвольной, так и в короткой программе, то разрыв между соперниками уменьшился до 0.33 баллов.
С учетом отмеченной выше значительной случайной вариации результатов можно констатировать, что новая система судейства в фигурном катании на коньках недостаточно резистентна по отношению к коалиционному предвзятому судейству и усиливает элемент случайности в определении окончательных спортивных результатов.